Péptidos bajo la lupa: cuando la evidencia marca la diferencia entre un medicamento y una promesa de bienestar

En el hospital de Nueva York conocido como Hospital for Special Surgery, Jordan D. Metzl, referente internacional en medicina deportiva, suele recibir la misma consulta una y otra vez: si tal o cual péptido sirve para recuperarme de una lesión, para ganar masa muscular o para perder grasa. Lo que el médico explica a sus pacientes, y lo que ahora llevó a la prensa, es que bajo la etiqueta péptidos se esconden realidades muy distintas, con niveles de evidencia que no pueden mezclarse ni compararse como si fueran equivalentes.

De la semaglutida a los compuestos experimentales

La conversación pública suele juntar bajo un mismo paraguas a la semaglutida, ampliamente estudiada y aprobada para el tratamiento de la obesidad y la diabetes, con nombres como BPC-157, TB-500, CJC-1295 e ipamorelina, que circulan en sitios de internet y en espacios de bienestar con promesas de recuperación y de cambio en la composición corporal. El respaldo disponible para estos últimos, según Metzl, no alcanza el volumen ni la calidad de los estudios que respaldan a los medicamentos ya autorizados.

Parte de lo que se difunde sobre esos productos experimentales proviene de pruebas en animales, de trabajos de laboratorio o de investigaciones pequeñas con personas, un material que sirve para formular hipótesis pero que por sí solo no alcanza para responder preguntas esenciales: si el compuesto produce un beneficio clínico real, qué dosis sería la adecuada o qué consecuencias podría tener un uso prolongado durante años. El médico fue tajante al señalar que los testimonios que aparecen en redes sociales tampoco reemplazan a esos estudios.

• BPC-157: promocionado para recuperación de lesiones y salud intestinal, con investigaciones iniciales en animales.
• TB-500: ofrecido para reparación muscular y flexibilidad, también con base principal en estudios preclínicos.
• CJC-1295 e ipamorelina: presentados como moduladores hormonales para composición corporal y rendimiento, con evidencia limitada en humanos.
• Semaglutida: aprobada por agencias regulatorias para diabetes tipo 2 y obesidad, con ensayos clínicos de gran escala.

Un estudio de 2024 que muestra la diferencia

Para graficar la distancia entre un medicamento con ensayos sólidos y un compuesto con datos preliminares, Metzl suele citar un trabajo publicado en 2024. Durante 68 semanas, un equipo de investigación comparó semaglutida con placebo en personas con obesidad y artrosis de rodilla que padecían dolor moderado o intenso. La disminución promedio de peso fue del 13,7 por ciento entre quienes recibieron el medicamento y del 3,2 por ciento en el grupo que recibió placebo. Además, se observaron mejores resultados en dolor y en función física con el fármaco activo.

Esos hallazgos corresponden a una población y a un tratamiento determinados, y por eso no pueden trasladarse de manera automática a cualquier otro péptido. En la misma línea, Metzl mencionó la preocupación de la FDA, la autoridad sanitaria de Estados Unidos, por la falta de información de seguridad sobre muchos de los compuestos que se ofrecen sin la trazabilidad de un medicamento aprobado, un escenario que en la Argentina también preocupa a sociedades científicas y a la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica, que reiteraron la necesidad de comprar este tipo de productos sólo bajo indicación y en farmacias habilitadas.

“Yo les digo a mis pacientes que no se dejen llevar por lo que leen en un video de tres minutos. Que pregunten qué se probó, en quiénes y durante cuánto tiempo. La salud no se puede construir sobre testimonios.”Jordan D. Metzl, especialista en medicina deportiva del Hospital for Special Surgery de Nueva York